司法文化作為文化的下位概念，是文化的組成部分之一，在任何國家，司法文化都是它的法制文明的重要組成部分。中華民族具有五千多年絢麗燦爛的文明史，在歷史發(fā)展的長河中，曾創(chuàng)立了世界五大法系之一——中華法系。與華夏文明同步發(fā)展，中華法系汲取了中國本土的儒、法、墨、道等各種哲學(xué)思想，特別是儒家法律思想，適應(yīng)了中國古代農(nóng)業(yè)文明的形態(tài)，與自然經(jīng)濟(jì)、宗法社會(huì)和君主政治互為表里。而司法文化作為中華法系的基本內(nèi)容，是中國傳統(tǒng)法制文明的重要成果，對(duì)當(dāng)代法院文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
一、中國古代司法文化
（一）中國古代司法文化概述
1．司法機(jī)構(gòu)與司法人員
中國古代從事審判工作的機(jī)構(gòu)，在西周中晚期開始有記載，即出現(xiàn)丁“司寇”職位，但司寇并非專門的審判者，很多職官都可以處理訴訟案件。秦朝統(tǒng)一中國后，沿用秦國體制，建立了統(tǒng)一的司法機(jī)構(gòu)；皇帝作為全國最高的司法審判官，親自審理案件。同時(shí)，中央設(shè)立“廷尉”之職：；審理皇帝下令交辦的疑難案件，也就是詔獄，由此首次實(shí)現(xiàn)了司法審判權(quán)與治安管理權(quán)和軍事管理權(quán)的分離，影響了封建后世兩千余年。在地方上，秦朝沿襲戰(zhàn)國時(shí)期地方行政長官兼理司法的傳統(tǒng)，地方郡縣也實(shí)行行政與司法合一的體制。漢承秦制，中央仍設(shè)廷尉，并在廷尉之下設(shè)正、左、右、監(jiān)。漢景帝時(shí)將廷尉之稱改為大理，相應(yīng)地廷尉機(jī)構(gòu)也變?yōu)榇罄硭聻橹醒胱罡邔徟袡C(jī)構(gòu)，專司刑事審判。唐宋時(shí)期是我國封建司法制度發(fā)展的重要時(shí)期，唐代沿襲隋制在中央設(shè)大理寺、刑部、御史臺(tái)三大司法機(jī)構(gòu)，即通常所說的“三法司”，分別主管審判、司法行政與復(fù)核案件、監(jiān)察。宋朝除三大司法機(jī)構(gòu)外，宋太宗于宮中設(shè)立“審刑院”，作為皇帝斷案的咨詢機(jī)構(gòu)，凡重大案件，先上報(bào)審刑院備案，其許可后才交大理寺審理，刑部復(fù)核。元時(shí)撤銷大理寺，代以刑部。明朝中央審案機(jī)構(gòu)為刑部、大理寺和督察院，后者是御史臺(tái)的演變，而前兩者與前代的職責(zé)剛好相反，刑部負(fù)責(zé)審判，大理寺變成了復(fù)核機(jī)構(gòu)。清朝承接明制，在中中設(shè)立刑部、都察院和大理寺。刑部作為全國最高司法審判機(jī)關(guān)，有“刑名總匯”之稱，屬于中央六大部門之一，負(fù)責(zé)復(fù)審死刑案件，判決流刑案以及涉及殺人徒刑案以及律例的編撰和修訂；都察院有“風(fēng)憲衙門”之稱，主要負(fù)責(zé)監(jiān)察，參加會(huì)讞、“秋審”及“朝審”的會(huì)審大典；大理寺分為左、右二寺，主要職責(zé)是平反”蜀復(fù)核死刑案件有無冤錯(cuò)，并參加會(huì)讞和“熱審”。在地方層面，州、縣作為基政管理組織單位，實(shí)行行政和司法機(jī)構(gòu)和人員的合一。
總之，中國古代社會(huì)雖然沒有專門的法院，但主持審判的機(jī)關(guān)卻有一個(gè)展的過程，相應(yīng)地從事審判的人員也有著名稱的變化。這種從一個(gè)司法機(jī)到三大司法機(jī)關(guān)，并不斷有所增減和職權(quán)變化的過程，本身就是一個(gè)由簡單整化、系統(tǒng)化的過程。不同司法部門和司法官員之間不僅分工明確而且相和監(jiān)督，同時(shí)也形成了從中央到地方垂直領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的體系，從而構(gòu)建了傳的基本格局。
2.司法理念
西周時(shí)期以德為立國之道，以“明德慎刑”為訴訟的指導(dǎo)意義，以息訟的最終目標(biāo)。秦國在商鞅變法后，法家的思想理論一直占據(jù)國家的統(tǒng)治地；秦朝統(tǒng)一中國后，崇尚韓非等法家代表的學(xué)說，排除儒家“禮治”、“德治”以及“息訟”學(xué)說的影響，貫徹“事斷于法”的精神，厲行封建法治，形成了有別以往的司法念。在司法權(quán)的分配上實(shí)行高度集權(quán)，“事無大小皆決于上”，使君主集各項(xiàng)大權(quán)于一身，并推行“重刑推斷”的原則，從重懲輕罪人手，嚴(yán)厲處斷各類犯罪案件，特別是對(duì)侵犯封建國家與地主財(cái)產(chǎn)的犯罪行為實(shí)行嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的方針，造成刑罰使用酷濫，進(jìn)一步加劇了社會(huì)矛盾，加速了秦王朝的敗亡。漢朝建立后，吸取秦朝敗亡的教訓(xùn)，在西漢武帝時(shí)期確立了儒家化的司法理念，開始實(shí)施“春秋決獄”，其方法是依據(jù)《春秋》等儒家經(jīng)典大義審判刑民，而不僅是依據(jù)漢朝法律審理，從而使?jié)h朝的審判進(jìn)入二元化審判的時(shí)期。唐代開始實(shí)行“援法定罪”的原則，為防止禮、律共用帶來的司法混亂，在審判依據(jù)上開始強(qiáng)調(diào)法律的作用，即講求明法；同時(shí)，為保證審判的公正，唐代還首次以法典形式規(guī)定了法官的回避制度。至宋代，審判依據(jù)的法律形式更為豐富多樣，除《宋刑統(tǒng)》外，還有敕、令、格、式、例、申明、看詳?shù)?，條文浩如煙海；宋朝實(shí)行鞫讞分司，即將一般的審判程序分為審問與檢法議刑兩部分，分別由不同的官員負(fù)責(zé)，使之相互牽制、不易作弊。元代在前代調(diào)解的基礎(chǔ)上，通過各種渠道疏導(dǎo)矛盾，化解爭訟，以穩(wěn)定社會(huì)秩序，官府倡導(dǎo)經(jīng)由民間調(diào)解解決民事糾紛。明代民事案件的調(diào)處分為民間調(diào)處和官府調(diào)處兩種；官府調(diào)處不是法律規(guī)定的固定程序，一般由受理案件的長官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行情理的說服，有時(shí)也征求親族鄉(xiāng)鄰的參與和意見，同時(shí)參考里老的調(diào)處決議。至清代，調(diào)解息訟的良好社會(huì)效果使其受到了最高統(tǒng)治者的青睞，從順治的《圣諭六條》、康熙的《圣諭十六條》，到雍正的《圣諭廣訓(xùn)》，都含有重視息訟的內(nèi)容。經(jīng)過最高統(tǒng)治者的倡導(dǎo)，調(diào)解日趨制度化和普遍化，主要特點(diǎn)是堂上的審判與堂下的和解結(jié)合起來，調(diào)動(dòng)了各種社會(huì)力量；調(diào)解所依據(jù)的民事法律淵源因事、因人制宜，不拘一格，調(diào)解形式靈活多樣，起到了和息爭論的作用，也因減輕當(dāng)事人訟累而受到民間的歡迎。
【產(chǎn)品實(shí)拍圖，材質(zhì)為PVC裱板，點(diǎn)擊圖片查看材質(zhì)介紹】
3．司法思維
西周的審判非常謹(jǐn)慎、科學(xué)，要求訴訟時(shí)原被告雙方都要到齊，且司法官從辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽五個(gè)方面去考察案情；同時(shí)，在決定刑罰時(shí)要根據(jù)犯人的具體情況包括主觀狀態(tài)、社會(huì)的具體情況和法律條款來共同處理。①民事訴訟從原來的刑事訴訟中脫離出來，形成了一套相對(duì)獨(dú)立的訴訟審判制度，但民事訴訟中仍帶有明顯的刑事訴訟的痕跡，大量采取刑罰懲罰的形式。秦漢王朝由于統(tǒng)一司法的需要，在審判制度上，更為明確細(xì)致。在案情的查證判斷上，開始廣泛使用物證作為定案的重要根據(jù)；同時(shí)將勘驗(yàn)作為收集物證和其他證據(jù)、查明案情的重要手段，并形成一定的制度和較為完善的規(guī)則。唐代在刑事起訴方面將起訴形式分為告訴、告發(fā)、自首、糾彈、糾問等幾種，已發(fā)展成為體系。在斷案的依據(jù)上，證據(jù)仍是最重要的準(zhǔn)據(jù)之一，只要證據(jù)確鑿，即使被告人不承認(rèn)罪狀，亦可斷案，但口供仍是第一位的證據(jù)。唐代以法律的形式肯定了可用刑訊的方式取得口供，同時(shí)又對(duì)刑訊的方法及程序做了嚴(yán)格規(guī)定，并對(duì)不依法進(jìn)行刑訊者也規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施涂被告人的口供外，證人證言也是重要的證據(jù)之一，且規(guī)定對(duì)證人也可以刑訊取供。宋朝有關(guān)檢驗(yàn)的制度規(guī)定和檢驗(yàn)技術(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前代，達(dá)到了一個(gè)新的高度。盡管已形成了較為完善的法定的證據(jù)制度，但專制君主以個(gè)人意志干預(yù)司法的問題仍普遍存在。元代以《訴訟》獨(dú)立成篇，形成了一套較為嚴(yán)格的訴訟制度。明朝專設(shè)“奸黨”一條，打擊官吏的勾結(jié)，要求審判官員獨(dú)立辦案，不得聽從上司的主使。清代關(guān)于訴權(quán)的限制大體沿襲明律，實(shí)行嚴(yán)格的審級(jí)制度。民事審判程度去律適用等逐漸脫離對(duì)刑事的依附，走向“獨(dú)立”，民事訴訟的程序較為簡便、但對(duì)州縣司法官員的司法責(zé)任做出了嚴(yán)格規(guī)范，州、縣官應(yīng)受理而未受理民襄件，或違反審案期限、未經(jīng)展限而過期結(jié)案，或由于故意、過失使判決有出入，均須承擔(dān)法律責(zé)任；同時(shí)，州縣官在民事案件的審判中有較大的權(quán)變之權(quán)，不像事案件審判需要嚴(yán)格按律文辦事，而可以根據(jù)案情靈活選用民事法律淵源，并建立案件查考制度、巡歷檢查制度等監(jiān)督機(jī)制，制約州縣官的權(quán)變之權(quán)。
（二）中國古代司法文化的特點(diǎn)
中國古代司法文化由于受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢、文化發(fā)展的影響，呈現(xiàn)出不嘲均特色，但也存在一定的共性。 翁
1.司法機(jī)構(gòu)設(shè)置合中有分。一方面，司法與行政合一。中國古代社會(huì)行政棚陽司法權(quán)不加區(qū)分，司法組織、司法權(quán)的運(yùn)行都從屬于行政權(quán)，因而司法權(quán)不具有獨(dú)立的地位。從中央層面觀察，盡管各朝均存在司法審判的專門化機(jī)構(gòu)，但司法并不由獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)行使，而往往由行政機(jī)關(guān)分割，并且最終歸屬于皇帝直接控制。而在地方各級(jí)，司法行政合一表現(xiàn)更為充分，地方長官就是同級(jí)司法審判官，審判斷案也就是地方長官的主要職責(zé)之一。另一方面，司法權(quán)分割行使而相互制衡。如果說司法與行政合一更多體現(xiàn)在皇帝一身以及各封建地方政權(quán)上的話，司法權(quán)權(quán)分割相互制衡則可以體現(xiàn)在各封建王朝中央司法機(jī)關(guān)的設(shè)置上。
2.司法價(jià)值觀注重禮法融合。禮法融合，突出體現(xiàn)了中華法系極為濃厚的倫里色彩，也是中國傳統(tǒng)司法文化中最為獨(dú)特的風(fēng)景。禮，最早由部落氏族的風(fēng)俗習(xí)慣轉(zhuǎn)化而來，隨著社會(huì)發(fā)展，禮制內(nèi)容逐漸膨脹，幾乎涉及一切社會(huì)領(lǐng)域。但至春秋戰(zhàn)國時(shí)代，“禮崩樂壞”，禮逐漸退化為以人倫道德為主要內(nèi)容的教化手段，以“臺(tái)為主張的儒家和以法治為主張的法家成為該時(shí)期代表性掌派。秦朝時(shí)期，由于長期處于戰(zhàn)爭的歷史環(huán)境下，開始推行法家路線，注重用法律統(tǒng)一人民思想。漢武帝時(shí)，開始“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家學(xué)說從此成為中國歷代封建王朝一以貫之的正統(tǒng)思想。伴隨著儒家思想對(duì)法律的滲透，出現(xiàn)了以儒家經(jīng)義為指導(dǎo)的審判方式——春秋決獄，奠定了禮法融合的基礎(chǔ)。司法價(jià)值觀的這一發(fā)展特點(diǎn)，也使我匡沒有發(fā)展出專門的法學(xué)教育和法律職業(yè)者的知識(shí)化、理論化養(yǎng)成。
3．司法思維模式重刑輕民。我國傳統(tǒng)司法制度下，律以刑為重，所謂的司法審判多與量刑適用緊密關(guān)聯(lián)，民事糾紛的訴訟通常適用刑事訴訟程序，在追究當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)，也往往以刑罰為處分，因而具有“重刑輕民”的特征。①在對(duì)刑事案件的審判中，審判人員往往注重案件的實(shí)體公正而非程序公正，“辨曲直、平冤獄”一直是刑事審判追求的目標(biāo)，也是官方和民間對(duì)公正的正統(tǒng)理解。在民事審判方面，“無訟”作為儒家主張的法律思想，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，基層司法官員對(duì)于民事案件往往首先適用強(qiáng)有力的息訴模式——調(diào)解，不過這種調(diào)解往往并不完全以當(dāng)事人的同意為基礎(chǔ)，而具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性。
【本文來自《法院文化》（法律出版社，沈志先主編）一書】
更多法院文化建設(shè)文章請點(diǎn)擊【法院文化】
點(diǎn)擊【法院文化標(biāo)語】或下方圖標(biāo)，可查看更多精美的法院文化圖片！
.jpg)
.jpg)
精品推薦
熱門文章